Lossos Schachblog

...das ich hier präsentiere, ist zugegebenermaßen eine harte Nuss.

Wer von Anfang an das abschließende Motiv sieht, darf sich als durchaus ernsthaften Schachspieler sehen ;o)



FEN: 2nkr1N1/8/P3P3/8/6K1/1N3n2/8/8 w - - 0 1

Viel Erfolg beim Versuch, mit Weiß am Zug remis zu halten!

Neulich wurde mir als Neumitglied die Schwalbe vom August (sic!) zugesandt. Das dürfte alt genug sein, um hier etwas zu veröffentlichen. Meine Löserperformance lässt Wünsche offen. Schon bei den Zweizügern habe ich zwei Probleme, bei denen ich aus verschiedenen Gründen nicht weiterkomme.

Ich habe die Probleme noch nicht in den Rechner eingegeben, um die Korrektheit zu prüfen, aber ich wundere mich doch sehr, dass man selbst bei einem Zweizüger nach ca. einer halben bis ganzen Stunde vergeblicher Lösungsversuche aufgeben kann. Wenn der Groschen dann noch nicht gefallen ist, dann fällt er wahrscheinlich gar nicht mehr.

Die Gründe dafür, dass ich Probleme habe, sind dabei sehr unterschiedlich, ich poste sie aber noch nicht, um nichts vorwegzunehmen.
Jeweils Weiß am Zug und matt in zwei.



FEN: 8/pNR3pB/Qp2p1n1/p1Nk3r/6P1/2Bp4/3Kb3/4R3 w - - 0 1

Janevski 2009



FEN: 4R1K1/3n4/1n2Np1P/8/3P1BBb/R2N1P1Q/2ppkp2/1q1brr2 w - - 0 1

Bruch/Reddmann 2009

Diese Miniatur habe ich so ähnlich schon in einigen Büchern gefunden:



FEN: 8/5q2/2N5/3k4/8/8/3K4/Q7 w - - 0 1

Dame und Springer gegen Dame reicht nicht zum Sieg aus, es sei denn, es geht irgendetwas Konkretes so wie hier. Weiß am Zug gewinnt!

Was genau ein Babson ist, wird erst einmal nicht verraten. Wer allerdings jetzt schon anfängt, Suchmaschinen im Internet zu bemühen, der wird dann keine Aha-Erlebnisse bei dieser Aufgabe von Leonid Jarosch haben:



FEN: Bq1B1K2/3PpN2/P3Pp2/P1p2P2/2Pk1b1R/1p6/pN1P1P2/QR6 w

Wieder einmal wirken die Figuren wie aufs Brett gekotzt, aber was zunächst wie ein heilloses Durcheinander wirkt, ist in Wirklichkeit eins der grandiosesten Probleme des 20. Jahrhunderts.

Weiß am Zug, matt in vier!

Damit auch nicht das Gerücht aufkommt, dass ich ein ernsthafter Schachspieler sei, anbei noch ein paar peinliche Streiflichter aus meinen gewonnenen Turnieren:

Zunächst die Partien, die ich remis hielt, obwohl mein Gegner matt setzen konnte. Wir fangen mit dem Neujahrsturnier in Greifswald an.



FEN: 6k1/2r5/8/R7/5Nn1/2NP2P1/1r4P1/6K1 b - - 0 37

Gerade hatte ich auf a5 den Bauern verspeist. Wilko war offensichtlich verdutzt, weil er vermutete, dass ich das nicht kann/darf. Mein Plan den Sc3 gegen den Sg4 zu tauschen (der übrigens auch nicht funktioniert wegen 37.-Txc3 38. Tg5+ K bel. 39. Txg4 Tb1+ nebst Tcc1) ließ ihn das fehlerhafte 37.-Se3? ausführen und mich ins remis entweichen. Wer in der Stellung für Schwarz ein Matt findet, darf es behalten ;o) Am Ende hatte Wilko auch 4,5 Punkte, aber schlechtere Wertung.

Über das abgegebene Remis im Gemeindeturnier muss man eigentlich gar nichts sagen, das Diagramm spricht Bände.



FEN: 8/5p2/1R2pP2/2NpP2p/2kP2r1/8/5K1P/3R4 w - - 0 57

Hier hatten Marius mit Weiß am Zug und ich mit Schwarz beide noch 2 Minuten für den Rest der Partie. Marius gelang es noch mit Weiß einen Bauern und einen Turm einzustellen und dann, als wir nur noch 1 Minute pro Person hatten, ein erfolgreiches Remisgebot zu placieren.

Und nun die absoluten Highlights. Die letztrundigen Partien.
Zunächst wieder das Neujahrsturnier:


FEN: 2rq3k/2p1Nrb1/pp2Q2p/4p3/N7/BP1PP3/P6K/2Rb4 w - - 0 27

Wilfried hatte mit den weißen Steinen sich in feiner Assistenz bei meiner Stellungsselbstzerstörung geübt. An dieser Stelle muss er nur auf f7 nehmen und die Partie dauert nicht mehr lange. Statt dessen kam 28. Dxc8? Natürlich ist das immer noch gewonnen, aber bei beiderseitiger Zeitnot witterte ich hier schon Morgenluft.
28.-Dxc8 29. Sxc8 Lg4 (besser ist Tf2+) 30. Se7 Tf2+ 31. Kg3 Txa2 32. Kxg4 Txa3 33. Txc7 Txb3


FEN: 7k/2R1N1b1/pp5p/4p3/N5K1/1r1PP3/8/8 w - - 0 33

Hier hatten wir beide noch 45 Sekunden auf der Uhr. Wilfried zog 34. Td7?? ich 34.-Tb4+ (ein sehr fleißiger Turm). Darauf folgte a tempo 35. Sc3, welches ich reklamierte und natürlich sofort die Uhr drückte. Das Wiederaufstellen und Fassen eines Gedankens ließ Wilfried mit nur noch 4 Sekunden auf der Uhr, im 38. fiel sein Plättchen.

Und schließlich die Gemeindemeisterschaft:
Beiden Kontrahenten taten sich auch in der letzten Runde mit der Zeitgestaltung sehr schwer: 90 Minuten für die ganze Partie. Und so hatten wir in dieser Stellung beide nur noch ca. 5 Minuten.



FEN: 4brkr/4q1p1/pbp1p1Bp/3pB3/1P6/2P4Q/P5PP/4RR1K

Vorher hatte Christian bereits einige klarere Gewinnchancen und ich einige gute Verteidigungsmöglichkeiten ausgelassen. Mein letzter Zug Ld7-e8 war verständlich, aber falsch. Denn nach 31. Txf8+ Kxf8 (Dxf8 scheitert an Dxe6+) hat Weiß gleich zwei Gewinnvarianten. (Leicht zu finden.)
Es folgte allerdings der der Zeitnot geschuldete Kurzschluss 32. Tf8+ Kg8 33. Dg4 h5! 34. Tf7?? Lxf7 35. Lxh5?? Lxh5 Aufgabe und ich war Gemeindemeister.

Damit dürften wohl alle Gerüchte zerstreut sein...

P.S. Ob Kevin noch Platz für mich in seiner Schachklapse hat?

Es gibt viele Studien, die interessant und amüsant sind, aber wenig praxisrelevant, weil die Ausgangsstellung dafür doch zu ‚konstruiert‘ in jedem Sinne dieses Wortes ist. Als ‚Vor-Allem-Partiespieler‘ habe ich eine Schwäche für Studien, die in einer partienahen Stellung außergewöhnliche Lösungen beinhalten. Das trifft m.E. auch für die folgende Remisstudie von Vlasenko (1. Preis im Behting-Gedächtnis-Turnier 1967) zu. Die Ausgangsstellung ist vielleicht nicht 100% partie-plausibel, aber doch wenigsten zu 90% oder so. Das Thema der Hauptvariante hingegen dürfte den Studienkomponisten vorbehalten bleiben, wird wohl nie in einer Partie vorkommen.



FEN: 6K1/2k5/3N3P/8/4Pb2/2n4b/8/8

Wie erwähnt soll Weiß Remis halten und zwar im theoretischen Sinne (und nicht weil Schwarz nicht weiß, wie er mit Läufer und Springer mattsetzt). Wie kann er das schaffen?

Nur kurz als Randnotiz: Wir haben heute 4:4 gegen Laatzen 2 gespielt. Der Punktverlust war nicht eingeplant, hätte aber leicht ein doppelter werden können.

Ich habe recht couragiert gespielt (z.B. eine Abwicklung gewählt, die mir zwei Leichtfiguren für Turm und Bauer gibt), aber leider im 36. Zug bei hängender Platte den (einfachen) Gewinnzug ausgelassen und stattdessen in ein wahrscheinlich verlorenes Endspiel abgewickelt, bei dem mein Gegner jedoch die zwei letzten Fehler hatte, die das Ganze dann doch noch in meine Richtung kippen ließen.

Die Partie war insgesamt sehr spannend, ich weiß aber wieder mal nicht, ob und wie ich sie mundgerecht aufbereiten kann. Stattdessen erteile ich dann wohl MiBu das Wort.

Das Jahr endet für mich wie es begann: Mit einem Sieg bei einem Fünf-Runden-Turnier mit verkürzter Bedenkzeit. Und so darf ich mich seit gestern Gemeindemeister von Isernhagen nennen.

Auch wenn der Vergleich zum Anfang des Jahres gewonnenen Greifswalder Neujahrsturnier von den Rahmenbedingungen etwas hinkt, so gibt es schachlich doch erschreckende Parallelen:
Beide Male gab es 4,5 Punkte für mich. Beide Male übersah mein Gegner bei der Remispartie eine Mattkombination, beide Male spielte ich in der letzten Runde mit Schwarz gegen den stärksten Gegner und gewann eine Positionsruine in der Zeitnotphase. Vielleicht poste ich dieses schachliche Gruselkabinett hier mal. Da merkt man dann, wie weit man in der praktischen Partie gegenüber den Lösungsfähigkeiten konstruierter Endspiele hinterherhinkt.

Wenn man also die Frage aus der Überschrift beantworten möchte, dann hieße die wohl in etwa: man konzentriere seinen gesamten Dusel auf das eine Turnier und gebe auch hoffnungsloseste Stellungen nicht auf. Wie ich das mit dem Dusel gemacht habe, weiß ich selbst nicht. Vielleicht war es hilfreich, das gesamte Pech auf ein weiteres Turnier zu verlagern (1,5 aus 6 in Bergamo).

Na ja, jetzt werde ich jedenfalls demnächst offiziell zu einer Ehrung geladen, schließlich war der Veranstalter die Sport AG der Gemeinde Isernhagen.

Nächste Woche ist dann Weihnachtsturnier (Schnellschach) - bin gespannt, wie groß diesmal der Schinken sein wird, den ich mit nach Hause nehme ;o) Wobei erwähnt sein sollte, dass bei solchen Turnieren bei meinem Heimatverein jeder Spieler mit einem Preis nach Hause geht und die Preisdiskriminierung so gut wie gar nicht stattfindet.

Das Schwarz besser steht, ist wohl klar, die geöffneten Linien, verbundenen Türme und die große Bewegungsfreiheit der Figuren sprechen für ihn. Doch gerade die Vielzahl der Möglichkeiten haben mich den entscheidenden Schlag übersehen lassen. Macht ihr es besser?



FEN: 1r5r/3b1pk1/3p1np1/p1qPp3/p1N1PbP1/2P2PN1/1PB1Q1K1/R3R3

Quelle steht in meinem Buch auf Kyrillisch und da mir die Namen, die ich da lese nicht bekannt vorkommen, reiche ich die lieber nach ;o)

Schwarz am Zug, gewinnt!

Luke McShane hatte sich ja Ende letzter Saison mit seinem Sieg gegen Gustafsson wieder einmal in Erinnerung gebracht. Jetzt hat er noch einen oben drauf gesetzt:
Bei den Londoner Chess Classics schlug er Short in 163 Zügen.
Von Zug 27-60 gab es weder Bauern- noch Schlagzüge, desgleichen von Zug 102-132. Ich frage mich ja, warum es gerade bei ihm immer wieder zu so etwas kommt. Meine Vermutung ist, dass er gezielt Bauernstrukturen herbeiführt, in denen er verschiedene Konstellationen ausprobieren kann, um den Gegner zu Fehlern und Zeitverlust zu verführen und dann erst kurz vor der 50-Züge-Regel eine Stellungstransformation durchzuführen.
Ein bis zwei Mal habe ich auch schon Partien gegen Gegner, die viel Zeit verbrauchten, gewonnen, indem ich eine geplante Stellungsveränderung hinauszögerte und erst bei seiner Zeitnot ausführte. Eine interessante Strategie.

P.S. Heute verlor er übrigens gegen einen derzeit glänzend aufgelegten Magnus. Carlsen ist wohl momentan das Maß der Dinge und es ist zu vermuten, dass er das Zeug dazu hat, seine Zeitgenossen ernsthaft abzuhängen wie einst beispielsweise Lasker, Capablanca oder Aljechin. Ich bin gespannt, ob Topa und Anand dranbleiben.

Eigentlich war der Bremer Landesligist gewarnt:
Nachdem vorletzte Saison der Oberligist (damals Landesliga) aus Gliesmarode und letzte Saison der Verbandsligist aus der List von meinem Verein aus dem Niedersächsischen Pokalwettbewerb geworfen wurde, gab es keinen Grund, uns zu unterschätzen.

Und so trat dann der SK Bremen-Nord auch mit einer favorisierten Mannschaft an. Dies galt auch noch, nachdem wir uns dazu entschieden, taktisch aufzustellen.
Und so hießen die Paarungen

SD Isernhagen - SK Bremen-Nord
Essmann 1564 - Kosak 2146
Hachtmann 1984 - Büscher 2033
Prüßner 1775 - Müller 1911
Eilert 1767 - Pundt 1797

Es durfte mit einer Niederlage gerechnet werden, zumal das erste Brett ja durch die Berliner Wertung "doppelt" zählt.
Ich war nicht mit dabei, kann also nur wiedergeben, was ich gehört habe:
Marius Eilert profitierte von einem Fehlopfer seines Gegners und strich einen ganzen Zähler ein. Julian verlor nach längerem Kampf gegen seinen favorisierten Gegner. Christian Hachtmann gelang ein Sieg mit den weißen Steinen und Randolf Prüßner gelang schließlich das entscheidende Dauerschach - eine Niederlage hätte das Ausscheiden durch Berliner Wertung bedeutet.

Damit sind wir nach Freilos in der ersten Runde schon in der dritten Runde gelandet und freuen uns auf neue Aufgaben.

Hier ahnt man schon die Lösung. Allerdings sollte man hier nicht zu früh abrechnen mit der Berechnung.



FEN: 8/1p6/pPp5/P7/KP6/8/1k1P4/8

Weiß am Zug gewinnt!

...würde Stefan von den Schachblättern wohl die folgende Kombi überschreiben.
Ihren Protagonisten, Wolfgang Uhlmann, muss man wohl nicht weiter vorstellen. Er hat hier einige verlockende Möglichkeiten, aber nur eine führt direkt zum Sieg.



FEN: 2k3r1/1p1n2pp/p3p3/1r2P2P/q1pp2Q1/P6R/1BPP2P1/1K2R3

Schwarz am Zug gewinnt.

...weiß man gar nicht, was man jetzt genau vorführen möchte. Dazu gehört auch meine Partie vom Freitag. Mein Gegner Rainer ist so eine Art Rückschlagspieler - stellt sich hinten rein und wartet auf Fehler. Dabei zeigt er durchaus Nehmerqualitäten.

In der Eröffnung hatte er bereits ein Tempo verloren, so dass diese Stellung auf das Brett kam:



FEN: r1b1r1k1/ppqnbppp/2p1p3/2P3B1/3P4/5NP1/PP2QPBP/R2R2K1 w - - 0 16

Natürlich stehe ich als Weißer hier gut, aber es zeigt sich hier symptomatisch meine Schwäche beim Übergang von Eröffnung zum Mittelspiel:

16. Lf4?
Diesen Zug kritisierte ich nach der Partie zurecht. Ich will doch eigentlich den Läufer gerne tauschen und so doll steht die Dame auf c7 nun auch nicht.
16.-Dd8 17. b4 Sf6 18. Lg5?!
Jetzt wollte ich mein Versäumnis nachholen. Aber das hat auch seine Nachteile, denn nach dem vorhergesehenen
18.-Sd5 19.Lxe7 Dxe7
muss ich ja wegen der Gabel auf c3 noch ein Tempo verlieren.


FEN:r1b1r1k1/pp2qppp/2p1p3/2Pn4/1P1P4/5NP1/P3QPBP/R2R2K1 b - - 0 20

20.De1?

Die schlechteste Wahl. Auf das Feld gehört wohl ein Turm. Optimal finde ich 20. Db2, welches Das Feld d2 für den Springer lässt und auf e5 wirkt. Zudem kann wie gesagt die Gegenüberstellung von Turm und Dame mittels Te1 vorbereitet werden.

20.-Ld7?

Danach ist alles wieder im Lot. Nach 20.-f6 wird die Disharmonie meiner Aufstellung aufgedeckt. 21. Sd2 geht nicht und ob der Bauernsturm am Damenflügel Erfolg verspricht ist unklar. Schwarz hat Df7 und/oder e5 und wohl mindestens Ausgleich.

21. Se5 f6 22. Sc4 Tab8 23. a4 Tf8 24. b5 Dd8 25. Lh3 f5


FEN:1r1q1rk1/pp1b2pp/2p1p3/1PPn1p2/P1NP4/6PB/5P1P/R2RQ1K1 w - - 0 26

Die Dinge entwickeln sich gut für mich.

26. bxc6!

Ein guter Zeitpunkt, die b-Linie zu öffnen. Schwarz kann aufgrund des Raummangels nicht gut opponieren.

26.-bxc6 27. Tab1 Df6?

Danach wird es ein Spiel auf ein Tor.

28. Se5 De7 29. f4 Sf6?! 30. Lg2 Sd5 31. Lxd5 exd5 32. Da5


FEN:1r3rk1/p2bq1pp/2p5/Q1PpNp2/P2P1P2/6P1/7P/1R1R2K1 b - - 0 32

Die letzten Züge enthielten mal wieder einige Ungenauigkeiten. Hier ist 32.-Txb1 33. Txb1 Lc8 oder Le8 die einzige Möglichkeit, Materialverlust zu vermeiden. Danach habe ich immer noch guten Vorteil, auch wenn der Springer vorübergehend unbeweglich ist. (Das liegt übrigens auch daran, dass ich im 31. meinen Läufer gegen den Springer tausche und damit den Springer an die e-Linie binde. Dabei sieht der Tausch durchaus verlockend aus, schließlich scheint der Sd5 die letzte aktive Figur von Schwarz zu sein.)

32.- g5? 33. Dxa7

Danach wurde es nicht mehr spannend.
Ich denke, meine Leistung in dieser Partie ging angesichts der verkürzten Bedenkzeit (90 min. für die ganze Partie) in Ordnung.